En un contexto internacional marcado por la escalada de tensiones, los conflictos armados y la imposición de narrativas únicas desde los grandes centros de poder, desde Izquierda Unida Vélez-Málaga seguimos apostando por abrir espacios de análisis crítico, debate colectivo y construcción política desde abajo.

En el marco de la jornada “Guerra, Poder y Soberanía”, celebrada en nuestra sede, tuvo lugar un debate abierto y participativo tras la contextualización geopolítica realizada por nuestro compañero militante Maximiliano Emanuel Prettis. El eje central fue el análisis del ataque de Estados Unidos a Venezuela y sus implicaciones políticas, democráticas y geoestratégicas.

Fruto de este encuentro, se ha elaborado un documento colectivo que recoge las principales reflexiones y propuestas surgidas durante el debate, con el objetivo de seguir generando conciencia crítica y avanzar hacia la acción política.

---

La arbitrariedad del relato dominante

Uno de los puntos centrales del debate fue la arbitrariedad con la que Estados Unidos define qué es una dictadura y qué no lo es, aplicando criterios variables según sus intereses estratégicos. Mientras algunos gobiernos autoritarios aliados son legitimados internacionalmente, otros son sistemáticamente demonizados.

Esta lógica se acompaña de un relato de odio dirigido de forma unilateral hacia la izquierda, utilizado como herramienta de deslegitimación política y social, y reforzado por grandes medios de comunicación alineados con los intereses del poder económico.

Asimismo, se cuestionó la definición de “democracia liberal” que se intenta imponer globalmente, señalando que en muchos casos responde más a los intereses de las grandes corporaciones y del capital transnacional que a la soberanía popular.

---

Estados Unidos como potencia hegemónica

Durante el debate se puso de manifiesto que Estados Unidos actúa con impunidad en el plano internacional debido a su condición de potencia militar, imponiendo su voluntad al margen del derecho internacional.

Las decisiones estratégicas no responden únicamente a figuras políticas concretas, sino a estructuras de poder económico, militar y financiero que condicionan y dirigen la política exterior estadounidense. En este sentido, se señaló que el conflicto debe entenderse como parte de una pugna geopolítica global, enmarcada en una nueva Guerra Fría de carácter ideológico, con especial protagonismo del eje Estados Unidos–China.

---

Déficit democrático y legalidad internacional

Uno de los aspectos más preocupantes señalados en el debate fue el déficit democrático de estas acciones militares, al no haber pasado, como debería, por el Parlamento de Estados Unidos.

Se criticó además el uso de argumentos mediáticos difusos, como supuestos bombardeos de barcos o “narcolanchas”, para justificar intervenciones armadas sin pruebas claras ni transparencia.

Todo ello se inserta en un orden internacional profundamente desigual, donde los acuerdos y normas han sido escritos por quienes han ganado los conflictos, perpetuando relaciones de dominación y dependencia.

---

Responsabilidades políticas y posicionamientos

Las personas asistentes coincidieron en señalar que la derecha y la extrema derecha están alineadas con los intereses de Estados Unidos, justificando o blanqueando sus actuaciones.

Frente a ello, se defendió que los representantes políticos deben asumir este conflicto como un asunto internacional, rompiendo el silencio institucional y actuando en coherencia con los tratados y principios democráticos que dicen defender.

---

Propuestas para la acción y la movilización

El documento recoge también propuestas concretas orientadas a la acción política y social:

• Impulsar actuaciones informativas y divulgativas, ya que gran parte de la población percibe el conflicto de forma simplificada, reduciéndolo únicamente a una cuestión petrolera.
• Exponer el contenido del debate a nivel comarcal, ampliando el alcance del análisis.
• Divulgar las protestas y movilizaciones existentes, rompiendo el silencio mediático.
• Analizar y explicar las causas estructurales de la apropiación de recursos como motor de estos conflictos.
• Propuestas de boicot a productos estadounidenses y de boicot deportivo como herramientas simbólicas de presión política.

---

Hacia una iniciativa política organizada

Finalmente, el debate concluyó con la necesidad de avanzar hacia propuestas de mayor alcance:

• Impulsar formalmente una iniciativa política dentro de Izquierda Unida, desde el ámbito local hasta el federal, para exigir la apertura de investigaciones internacionales por la responsabilidad directa del presidente de Estados Unidos en el ataque del 3 de enero y en las muertes provocadas.
• Exigir al Estado español y a la Unión Europea que rompan el silencio cómplice y activen los mecanismos internacionales de denuncia.
• Promover la articulación con organizaciones de derechos humanos, juristas internacionales y movimientos sociales para presentar denuncias, informes y acciones legales que erosionen la impunidad del imperialismo.

---

Un compromiso con la soberanía y la paz

Este documento nace de un ejercicio colectivo de debate democrático y pretende ser una herramienta viva para la divulgación, la acción política y la construcción de conciencia crítica. Desde IU Vélez-Málaga reafirmamos nuestro compromiso con la soberanía de los pueblos, el derecho internacional y la paz, frente a la violencia, la imposición y el imperialismo.